雷頤先生新出的《走向革命：細(xì)說(shuō)晚清七十年》（山西人民出版社,2011年版）里，收有一篇《曾、趙之辯：清王朝到底還能撐多久？》，討論了同治六年（1867）六月二十日曾國(guó)藩與幕僚趙烈文關(guān)于清朝命運(yùn)的對(duì)話。檢趙烈文《能靜居日記》，原文如下：
滌師（曾國(guó)藩）來(lái)暢談，言及京中來(lái)人所說(shuō)云："都門氣象甚惡，明火執(zhí)仗之案時(shí)出，而市肆乞丐成群。甚至婦女亦裸身無(wú)袴，民窮財(cái)盡，恐有異變。奈何?"余云："天下治安一統(tǒng)久矣，勢(shì)必馴至分剖。然主威素重，風(fēng)氣未開(kāi)。若非抽心一爛，則土崩瓦解之局不成。以烈度之．異日之禍，必先根本顛仆。而后方州無(wú)主，人自為政，殆不出五十年矣!"師蹙額良久曰："然則當(dāng)南遷乎?"余云："恐遂陸沉，未必能效晉、宋也。"師曰："本朝君德正，或不至此。"余云："君德正矣，而國(guó)勢(shì)之隆，食報(bào)己不為不厚。國(guó)初創(chuàng)業(yè)太易，誅戮太重。所以有天下者太巧。天道難知，善惡不相掩，后君之德澤未足恃也。"……（收入《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》562，上海古籍出版社1993年版，頁(yè)397－398。按：手跡未能盡識(shí)，承羅韜指正。后得劉小磊告知線索，孔祥吉先生《清人日記研究·自序》[廣東人民出版社2008年版]于此已有釋文，持以對(duì)照，與羅釋完全相同。）
結(jié)局盡人皆知，清室于辛亥年（1911）遜位，去曾、趙商榷之時(shí)，是四十四年，果真是"不出五十年"！
這讓我一下想起陳獨(dú)秀對(duì)中國(guó)共產(chǎn)革命的預(yù)言。前些時(shí)翻檢王奇生先生的《黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)：1924-1949年中國(guó)國(guó)民黨的組織形態(tài)》修訂本（華文出版社2010年版），其末章提及1927年3月6日晚陳獨(dú)秀對(duì)國(guó)民黨吳稚暉、鈕永建、楊銓等所作的言談，其時(shí)共產(chǎn)黨方面的羅亦農(nóng)也在座。王著未盡引原文，其所據(jù)的文獻(xiàn)名為《中國(guó)國(guó)民黨中央監(jiān)察委員吳敬恒呈中國(guó)國(guó)民黨中央監(jiān)察委員會(huì)文》、《吳敬恒致中央監(jiān)察委員會(huì)請(qǐng)查辦共產(chǎn)黨函》；而我手頭有一部《吳稚暉先生文粹》（臺(tái)灣華文書(shū)局影印民國(guó)18年版），其首篇為《請(qǐng)查辦共產(chǎn)黨文》，想來(lái)與王著所引為同一文本，其原文云：
本委員告陳首領(lǐng)：“研究共產(chǎn)學(xué)說(shuō)，自為共產(chǎn)黨之責(zé)。若實(shí)行共產(chǎn)，五六年前蘇俄代表越飛，在廣州語(yǔ)言孫總理，略在二百年之后。以我理想，二百年尚嫌不足。”陳首領(lǐng)笑我太迂，我言：“急切輕掛招牌，正是贗鼎。”陳說(shuō)：“你更瘋顛。請(qǐng)問(wèn)中國(guó)現(xiàn)在的共和不是偽的么？但你以為康有為之復(fù)辟，與偽共和孰優(yōu)？”本委員遂知中國(guó)共產(chǎn)黨欲實(shí)行偽共產(chǎn)，意在言外。因突然根（提？）問(wèn)，問(wèn)陳首領(lǐng)：“你定中國(guó)實(shí)行列寧式共產(chǎn)主義是若干年？”彼不遲疑而答曰：“二十年。”余作駭極之情狀，隨即將陳首領(lǐng)所定二十年中國(guó)可實(shí)行列寧式共產(chǎn)主義一語(yǔ)，請(qǐng)楊委員于隔座特別注意時(shí)，羅首領(lǐng)似怪陳首領(lǐng)直率，合座默然。本委員即亂以閑話曰：“如此國(guó)民黨生命止剩十九年了。前時(shí)，總理答越飛國(guó)民黨國(guó)民革命完成應(yīng)需三十年，若你們共產(chǎn)黨急迫至些，未免取得國(guó)民黨的生命太快了一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)通點(diǎn)商量才好。”因共強(qiáng)笑而罷。
對(duì)趙烈文的話，孔祥吉曾稱之為“有膽有識(shí)，料事如神”（《清人日記研究·自序》）；雷頤先生更佩服他“富有洞見(jiàn)”，“對(duì)歷史大勢(shì)看得透徹”，并說(shuō)“歷史驚人準(zhǔn)確地應(yīng)驗(yàn)了趙烈文的預(yù)言”。而陳獨(dú)秀預(yù)卜中國(guó)到1947年就能實(shí)行蘇俄式的共產(chǎn)政治，比之現(xiàn)實(shí)，不過(guò)早了兩年，也可謂“奇中”，不讓趙烈文專美了。
盡管如此，對(duì)趙、陳的歷史洞見(jiàn)，我是抱有疑慮的。如果我們完全相信預(yù)言的精確，豈不是等于承認(rèn)歷史的宿命了嗎？
我以為，作為長(zhǎng)時(shí)段的“大歷史”在某些方面有其潛在的規(guī)律性，非人力所能扭轉(zhuǎn)，故大體的歷史趨勢(shì)有時(shí)確是可測(cè)的；但作為事件性的“小歷史”卻是或然的，而非宿命的，故具體的歷史進(jìn)程是不可測(cè)的。而像趙烈文、陳獨(dú)秀那樣針對(duì)歷史進(jìn)程的測(cè)度，終究仍屬于“猜”，是在跟上帝擲骰子，猜錯(cuò)了，理所當(dāng)然，猜對(duì)了，也不過(guò)是歪打正著而已。猜對(duì)了，并不等于就比猜錯(cuò)了更高明。
1/2 1 2 下一頁(yè) 尾頁(yè)
公網(wǎng)安備：35080202050800號(hào)